ΟΕΕΚ: Που πήγαν τα λεφτά;

Επίκαιρο όσο ποτέ το ερώτημα, αλλά στην περίπτωση του ΟΕΕΚ δεν έχει δοθεί απάντηση εδώ και χρόνια. Γιατί άραγε η διοίκηση τόσο του ΟΕΕΚ όσο και του Υπουργείου Παιδείας δε δίνει στη δημοσιότητα το σχετικό πόρισμα που περιγράφει ποιοί και με ποιόν τρόπο έφαγαν τα λεφτά του ΟΕΕΚ;

Και μήπως η σιωπή της Άννας Διαμαντοπούλου για το θέμα συνδέεται με την παρουσία “στελεχών του ΟΕΕΚ” στην αυλή της στο Υπουργείο Παιδείας;

Ας δούμε πως περιγράφει τα όσα έγιναν στον ΟΕΕΚ η Καθημερινή:


Προγράμματα επιμόρφωσης- μαθήματα πλουτισμού
Ευεργετηθέντες συνεργάτες πρώην κυβερνητικών στελεχών,
και ελεγκτών του Ελεγκτικού

Του Τασου Τελλογλου

Η επαγγελματική επιμόρφωση είναι ένα βασικό όπλο κατά της ανεργίας. Ωστόσο, στα τέλη της δεκαετίας του ’90, η επιμόρφωση έγινε παράνομο όχημα για να βελτιώσουν πολλοί δημόσιοι και ιδιωτικοί υπάλληλοι (χωρίς τα απαραίτητα προσόντα αλλά με καλό «μέσο») τις αποδοχές τους, χωρίς βεβαίως να το δικαιούνται.

Δύο ελεγκτές του υπουργείου Οικονομικών που θέλησαν να καταλογίσουν τα επίμαχα ποσά ως «αχρεωστήτως καταβληθέντα» προσέκρουσαν σε ένα τείχος κωλυσιεργίας όχι μόνο από την αρμόδια εισαγγελία αλλά και από την ηγεσία του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Κατά περίεργη σύμπτωση, στους ευεργετηθέντες από το «σύστημα» των αχρεωστήτως καταβληθέντων χρημάτων, βρίσκονταν συγγενείς και συνεργάτες πρώην κυβερνητικών στελεχών, αλλά και ελεγκτών του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Στις 13 Μαΐου 2003, με απόφαση του προέδρου του Ελεγκτικού Συνεδρίου συγκροτήθηκε ομάδα ελέγχου για τη διενέργεια επιτόπιου διαχειριστικού-κατασταλτικού ελέγχου των χρήσεων 1997-2002, σχετικά με τις συνθήκες μισθοδοσίας και πρόσθετων αμοιβών «εκπαιδευτών» του Οργανισμού Επαγγελματικής Εκπαίδευσης και Κατάρτισης (ΟΕΕΚ). Παράλληλα, οι οικονομικοί επιθεωρητές Γ. Μπούτος και Π. Κουτελάκης του υπουργείου Οικονομικών, διενήργησαν έως το 2006 έλεγχο με το ίδιο αντικείμενο, τα συμπεράσματα του οποίου εστάλησαν πρόσφατα στον υπουργό Δικαιοσύνης κ Χάρη Καστανίδη. Ο έλεγχος αφορούσε τα έτη 1997-2002 και τα εν λόγω στοιχεία, αποτελούν ένα ενδεικτικό κρίκο της απάντησης στο ερώτημα για τη διαχείριση (διασπάθιση…) εθνικών και ευρωπαϊκών πόρων τα τελευταία 15 χρόνια. Ενδεικτικά:

-Στις προκηρύξεις πολλών διαγωνισμών αλλά και σε αποφάσεις ανάθεσης, δεν γίνεται λόγος στα απαιτούμενα προσόντα των επιμορφωτών αλλά στα… «προσόντα» της υποδομής του χώρου των σεμιναρίων. Ετσι, ένα τετραήμερο σεμινάριο στον Βόλο κόστισε -τότε- 111 εκατομμύρια δραχμές ενώ 4.130.000 δόθηκαν για την αποζημίωση επτά εισηγητών (σ.σ.: πάνω από 500.000 δρχ. αμοιβή για κάθε έναν εισηγητή!). Η απόφαση του προέδρου του ΟΕΕΚ κ. Γεράσιμου Σαπουτζόγλου για την καταβολή αυτών των αμοιβών εκδόθηκε σχεδόν ένα μήνα από τη διεξαγωγή του σεμιναρίου. Για την εγκατάσταση όπου διεξήχθη το σεμινάριο δόθηκαν 2,5 εκατ. δραχμές.

-Πολλοί εισηγητές ήταν υπάλληλοι του Οργανισμού που αξιολογούσαν-ανέθεταν σεμινάρια. Ετσι, σε στελέχη του Oργανισμού καταβλήθηκαν αποζημιώσεις 50-100.000 δρχ. ανά ώρα(!) αντί 12.000 δραχμών που προέβλεπε ο νόμος…

-Πολλοί εισηγητές/εισηγήτριες που απασχολούνταν εικονικά είχαν κατά το πόρισμα και δεύτερη εργασία στο Δημόσιο. Ετσι η Κ.Α., διευθύντρια του γραφείου υπουργού Παιδείας προσελήφθη στη θέση ειδικού συμβούλου του Οργανισμού ως ιδιώτης, έφθασε να ορισθεί διευθύντρια σε ΙΕΚ της Θεσσαλονίκης (ενώ υπηρετούσε στην Αθήνα) με αποτέλεσμα με τις δύο ιδιότητές της να λαμβάνει 410.000 δρχ. Στο ΥΠΕΠΘ, οι μηνιαίες της αποδοχές ήταν 700.000 δρχ. τον μήνα!

-Ο Κ.Τ. έλαβε εκτός των τακτικών αποδοχών του (418.000 δρχ.) άλλες 755.000 δραχμές έκτακτων αμοιβών μονονότι απουσίαζε στο εξωτερικό τις μισές ημέρες του μήνα. Δεν διέθετε κατά το πόρισμα των επιθεωρητών τα απαιτούμενα τυπικά προσόντα ούτε προσκόμισε δικαιολογητικά για αυτά.

-Η υπάλληλος Α.Σ.-Α δίδασκε 17(!) διαφορετικά αντικείμενα με… απολυτήριο γυμνασίου και εισέπραττε για απογευματινή απασχόληση αποζημίωση μέχρι και 124 ώρες(!!!) τον μήνα. Οι αμοιβές της τον Νοέμβριο του 1997 ήταν 920.000 δραχμές.

-O Δ.Α. πρώην ειδικός σύμβουλος του κ. Σαπουτζόγλου, συγγενής πρώτου βαθμού πρώην υπουργού του ΠΑΣΟΚ, οικονομολόγος στις σπουδές, δίδασκε σε δύο ΙΕΚ Ηλεκτρονικά, Φωτοαντιγραφική μηχανή, χρήση Η/Υ, Αργυροχρυσοχοΐα και Τεχνική Χειροποίητου Κοσμήματος. Οι αμοιβές του κρίνονται εικονικές από τους ελεγκτές καθώς είχε πολλές ώρες απογευματινής απασχόλησης σε διαφορετικά ΙΕΚ. Οι ελεγκτές είχαν το… θράσος να γράψουν ότι ο συγγενής πρώτου βαθμού του πρώην υπουργού έλαβε αχρεωστήτως το ποσό των 16.500 ευρώ και έπρεπε να το επιστρέψει στο κράτος.

Η υπόθεση στα χέρια του κ. Ν. Ζαγοριανού

Οι επιθεωρητές του υπουργείου Οικονομικών ζητούσαν να γίνει αναθεώρηση των πράξεων θεώρησης των χρηματικών ενταλμάτων του Ελεγκτικού Συνεδρίου (Ε.Σ.) θεωρώντας ότι η εκταμίευση των παράνομων αποζημιώσεων, έγινε από μη σύννομες θεωρήσεις χρηματικών ενταλμάτων, από το Ελεγκτικό Συνέδριο. Αποδείχθηκε μάλιστα εκ των υστέρων, ότι η σύζυγος ενός εκ των επιτρόπων του Ε.Σ. ο οποίος είχε θεωρήσει εντάλματα με τα οποία εκταμιεύτηκαν οι παράνομες αποζημιώσεις, όσο και συγγενής υπαλλήλου του Ε.Σ. εισέπραξαν σημαντικά ποσά με τη μορφή ανάλογων αποζημιώσεων από διδασκαλία σε ΙΕΚ.

Η πρώτη έκθεση του Ελεγκτικού Συνεδρίου απορρίφθηκε κατ’ ουσίαν από το υπουργείο Οικονομικών και ακολούθησε μία δεύτερη έκθεση του Ε.Σ. που υποστηρίζει ότι μετά την έγκριση των χρηματικών ενταλμάτων δεν προέκυψαν νεότερα στοιχεία – αν και συνέβη ακριβώς το αντίθετο…

Η έκθεση του Ε.Σ. αναφέρει επί λέξει ότι δεν συντρέχει λόγος αναθεώρησης των επίμαχων θεωρήσεων για τα χρηματικά εντάλματα διότι –

εδώ είναι και πλέον το κρίσιμο στοιχείο- ο επίτροπος «επλανήθη περί τον νόμο»…

Παράλληλα, η ανάκριση της κυρίας υπόθεσης που βρίσκεται στα χέρια του κ. Νικ. Ζαγοριανού, καθυστερεί εξαιτίας του γεγονότος ότι το Ελεγκτικό Συνέδριο δεν λαμβάνει μία απόφαση, δύσκολη μεν, αλλά αναγκαία. Ετσι αργά, αλλά σταθερά, η υπόθεση καταλήγει στο αρχείο μαζί με το ερώτημα «πού πήγαν τα χρήματα της τελευταίας 15ετίας».

Advertisements